2 februari 2021 | Pizza & Bingo Borrel

Datum: 2 februari 2021
Plaats
: online
Tijd: 18:00
Aanmelden: kan tot en met zondag 31 januari via dit formulier

Hopelijk heeft iedereen met het inleveren van het paper semester 1 goed kunnen afronden. Omdat semester 2 bijna gaat beginnen, vonden wij het weer hoog tijd om een activiteit te organiseren. Daarom zal er op dinsdag 2 februari om 18:00 uur een Pizza & Bingo borrel plaatsvinden. Aanmelden kan via onderstaand formulier. Het is mogelijk om je aan te melden in groepjes van maximaal 2 personen in totaal (met inachtneming van alle basisregels omtrent COVID-19). Op het formulier kan je je naam, e-mail en telefoonnummer opgeven. Als je een deelneemt met een groepsgenoot, moet je ook die gegevens van je groepsgenoot vermelden. Wij sturen jullie dan een thuisbezorgd tegoedbon toe die jullie kunnen gebruiken om een pizza naar keuze te bestellen. Als je je opgeeft, word je verwacht aanwezig te zijn en eten te bestellen van de tegoedbon.

En als jij de legendarische bingo-winnaar van de avond wordt? Dan krijg je de daarbij behorende legendarische prijs! Wat dat precies is, blijft nog even geheim. Houd vooral de SViR socials in de gaten om de onthulling niet te missen!

We kijken er naar uit om jullie weer virtueel te zien en te spreken.

Groetjes,

De Activiteitencommissie

Internetscriptieprijs 2020

Stuur je scriptie in en maak kans op € 2.000,-

Brinkhof organiseert dit jaar weer de Internet Scriptieprijs voor de beste juridische masterscriptie op het gebied van internet en recht. Met de Internet Scriptieprijs wil Brinkhof rechtenstudenten aanmoedigen om zich te specialiseren in dit dynamische rechtsgebied en een podium creëren voor excellente studenten. De winnende scriptie wordt beloond met een geldbedrag van €2.000,- en online gepubliceerd op www.internetscriptieprijs.nl. Om een idee te geven, eerdere edities zijn bijvoorbeeld gewonnen door scripties over cryptocurrency, de veilgheidsrisico’s van smart home devices, de verwerking van persoonsgegevens door mobiele apps, de vermogensrechtelijke status van virtuele spelobjecten en internettoegang als universele dienst.

Meedoen? Stuur je scriptie uiterlijk 31 december 2020 in via www.internetscriptieprijs.nl, vergezeld van een kopie van het cijferbriefje. De prijsuitreiking vindt in het voorjaar van 2021 plaats op een nader aan te kondigen juridisch symposium in Am- sterdam, of online. Tijdens de uitreiking zullen drie finalisten worden uitgenodigd om hun scriptie kort toe te lichten, waarna de jury de winnaar zal bepalen en de
prijs zal uitreiken.

 

Over de Internet Scriptieprijs

Brinkhof looft de Internet Scriptieprijs al meer dan 10 jaar uit. Eerdere edities organiseerde zij in verschillende formats samen met o.a. XS4ALL, de Koninklijke Hollandse Maatschappij der Wetenschappen, Google, Greenhost en SIDN. Dit jaar is de (juridische) prijs terug in eigen beheer. Ook, en juist, tijdens de huidige Coronacrisis wil Brinkhof studenten in de eindfase van hun studie een podium bieden om zich- zelf te presenteren en om contacten te leggen in de wereld van het informatierecht.

De jury bestaat dit jaar uit prof. mr. Bernt Hugenholtz (IViR, UvA – voorzitter), Janneke Sloëtjes (consultant legal & public affairs voor o.a. The Privacy Collective, eerder verbonden aan Bits of Freedom en Netflix) en Dorien Verhulst (advocaat bij Brinkhof).

Ga snel naar www.internetscriptieprijs.nl

17 December 2020 | After Tentamen Pubquiz

Datum: 17 december 2020
Plaats: online en in groepjes
Tijd: aanvang 20:30
Aanmelden: kan tot en met dinsdagavond 8 december via dit formulier

Op 17 december organiseert de Activiteitencommissie een SViR Pubquiz! Super leuk als je erbij bent.

Er zijn 2 opties: allereerst willen we de mogelijkheid bieden om in groepjes van vier af te spreken voor degenen die dat willen/kunnen. Je kunt hiervoor een buddy opgeven en daarnaast zeggen of je je huis beschikbaar wilt stellen voor jou, je buddy en nog twee anderen. Ook kan je aangeven of je wel of niet bent bereid om te reizen naar een andere stad. Vanaf 20:30 kunnen de verschillende groepjes dan deelnemen aan de online Pubquiz.

LET OP: vanwege de door het kabinet aangekondigde regels die gelden tot 19 januari vindt de activiteitencommissie het niet meer verantwoord om de quiz deels fysiek te laten plaatsvinden. Daarom zal de quiz online plaatsvinden.

De online Pubquiz is dan ook direct een online optie voor mensen die niet fysiek kunnen of willen deelnemen aan de activiteit. De mensen die zich opgeven voor de online-optie, zullen in een online team worden geplaatst.

Vergeet onder vraag 2 punt 1 ook niet je eigen naam in te vullen, zodat we kunnen zien wie antwoord heeft gegeven. Dus bijvoorbeeld: (1) Naam: Iris. Buddy… (2) Huis beschikbaar. (3) Ja.

De Activiteitencommissie heeft er super veel zin in en hoopt jullie in grote getale te verwelkomen!

24 & 26 November 2020 | Speeddates met Brinkhof

Data: di 24 november & do 26 november 2020
Plaats: online via Zoom
Tijden: 24/11 van 14.00-15.00 & 26/11 van 16.00-17.00

Aanmelden

Kan tot uiterlijk vrijdag 20 november. Zorg dat je het formulier voor de juiste datum invult. Bij te veel aanmeldingen kom je op de reservelijst te staan.
Formulieren
24 november | 26 november

Wil je Brinkhof en haar medewerkers leren kennen? Heb je prangende vragen over het leven als advocaat? Of ben je misschien op zoek naar een stage?

Op 24 en 26 november organiseert de SViR in samenwerking met Brinkhof online speeddates. In ronden van 15 minuten kun jij aan verschillende advocaten en medewerkers al jouw vragen stellen en je zo oriënteren bij een mogelijke werkgever. Arbeidsmarktoriëntatie is erg lastig in deze tijd, dus grijp deze kans!

Als je alvast meer over Brinkhof te weten wil komen, kun je het kantoorprofiel bekijken of de Brinkhof website bezoeken.

 

28 Oktober 2020 | Lezing Amerikaanse Presidentsverkiezingen & Data Protection met Pete Hoekstra

Datum: wo 28 oktober 2020
Plaats: online via Zoom
Tijd: 16.30 – 17.30
Aanmelden: middels het invullen van dit formulier

In november dit jaar zullen de 59e presidentsverkiezingen van de Verenigde Staten plaatsvinden. Zoals jullie weten neemt zittend president Donald Trump het op tegen voormalig vicepresident Joe Biden. Bij velen zullen de vorige verkiezingen nog vers in het geheugen aanwezig zijn, met name door het Cambridge Analytica schandaal. De data van miljoenen Facebookusers is gebruikt om hun stemgedrag te beïnvloeden. Hoe zit het met de gegevensbescherming this time around? Welke rol spelen Big Tech bedrijven? Wat voegt de samenwerking tussen de EU en de VS toe aan de discussie?

Op 28 oktober zal Pete Hoekstra, de ambassadeur van de Verenigde Staten in Nederland, de leden van de SViR over deze onderwerpen vertellen!

Erbij zijn? Meld je dan nu aan middels het formulier hierboven! Alleen degenen die zich hebben aangemeld zullen per mail de link naar de Zoom ontvangen. Aanmelden kan tot en met 27 oktober. Als je je aanmeldt, gaan we ervanuit dat je erbij bent.

8 Oktober 2020 | Algemene Ledenvergadering

atum: do 8 oktober 2020
Plaats: online, via Zoom
Tijd: 20:00
Aanmelden: niet nodig

Op 8 oktober zal de eerste ALV van het academisch jaar plaatsvinden. Wegens de coronamaatregelen is besloten deze online plaats te laten vinden. Bestuur 2019-2020 zal formeel het stokje overdragen aan bestuur 2020-2021. Meer informatie en relevante documenten zullen uiterlijk per 1 oktober toegestuurd worden aan de leden.

Leden kunnen vragen, opmerkingen en agendapunten uiterlijk 7 oktober 2020 doormailen naar secretaris@svir.nl. Ook is het voor leden mogelijk om via die weg inzage aan te vragen in de statuten, het huisregelement en het beleidsplan 2020-2021.

 

24 September 2020 | Jaarlijkse IViR Pubquiz

Datum: do 24 september 2020
Plaats: online via Zoom
Tijd: aanschuiven 19.30 (i.v.m. het indelen van de groepjes); start 20.00
Aanmelden: niet nodig!

Donderdag 24 september is het weer zover: de jaarlijkse IViR Pubquiz! Dit jaar zal de quiz online plaatsvinden. In 6 bloedstollende ronden zullen de studenten in groepjes vragen beantwoorden om zo een prijs te winnen! De vragen zullen zowel algemeen als juridisch van aard zijn.

Dit is een uitstekende mogelijkheid om je medestudenten beter te leren kennen, dus zorg dat je erbij bent!

Kijk voor meer informatie op Canvas, onder de cursus “Master Informatierecht”

Informail 2019-2020

Daar is hij dan, de Informail 2019-2020!

Lees meer

The 4th Estate, C’est Moi

Door: Maxim Ijsebrands

In the past we have seen the ability of new and cheap communication-technology to bring about havoc as well as beauty. For an example you only have observe the inventing of the printing press. Gutenberg’s invention doused the smoldering ember of Jan Hus his systemkritik with gasoline, by spreading Martin Luther’s ideas far and wide. Bringing about the reformation. Besides the endless religious conflict, it also brought about a democratization of religion. No longer was the Bishop of Rome able to centralize spiritual doctrine. The peoples of Europe were empowered (to a degree) to make up their own minds. I bring this up, because a parallel can be drawn with the current internet-journalism revolution. No longer do a handful of media-outlets control our discourse. The reduced cost of spreading information with almost unlimited bandwidth, democratizes this sector as well. Everybody can start their own media empire on YouTube, Facebook and Google. Examples are The Young Turks and the Daily Wire.

 

It may sound all wonderful, but there is a dark side to this story. The tsunami of competition is driving down the profit margins of the established media. Making the good old-fashioned newspaper obsolete. Forcing them to migrate towards these internet-platforms. But this space is governed by different rules. Different incentives. While previously you might have been able to establish yourself by delivering a nuanced and truthful product. That is not guaranteed to work within this new space. Since everything is about attention and interaction. Clickbait and fuel for outrage garner way more views than a milk-toast but realistic opinion. But how come these new platforms are set up this way? Hasn’t advertising always been the primary source of revenue for journalistic outlets? Yes and no. Websites make their money not by displaying traditional advertisements, but with AdTech. “which is a form of direct marketing”. The main difference between this direct marketing and traditional advertising is that the former cares only about the number of eyeballs directed its way. While the latter does not directly care about the number of views on an article at all. Which means that the content does not have to be optimized to garner those eyeballs. Even though this seems like a frivolous difference, it would be naïve to underestimate the power of incentives. Especially in the highly competitive and dynamic period journalism finds itself in.

 

The effects are already visible. Clickbait, sensationalism and unfounded hit pieces. With trust in mass media remaining uncomfortably low, most established media-outlets gladly jumped on the #russiagate bandwagon without there being any convincing evidence. The New York Times jumped the gun with the “Covington kids” debacle last year; claiming that the kids were mobbing elderly native-Americans. Or again The New York times ripping a sarcastic statement made by Cenk Uyghur completely out of context, insinuating that he meant it literally. Most of this disinformation has been retracted and corrected but given the nature of the internet, the damage has already been done. I could go on with naming examples, but I think I made my point. The death of quality-journalism would almost be comical if it wasn’t so depressing.

 

If we would want to save quality-journalism, we would need to know what to aim for. What ought to be the role of journalists? The well-developed case law of the ECHR serves as a perfect springboard. The Court has ascribed a lot of fundamental roles within our democracies to this 4th estate. One of these is the enhancement of the public debate. This is to be done by the wide “dissemination of information and ideas”. This critical function enables the populace at large to form reliable and informed worldviews as well as opinions. The media in general and journalists in particular are thought to also serve as a forum for discussion or public debate. These roles have come under increasing strain in the last decade, with the steady advance of the internet as an interactive source of news and information. Thirdly and finally, journalists function as public watchdogs for our democracies. they start barking and hounding down the other three estates whenever they smell corruption or other wrongdoings. To sum things up: the 4th estate should serve as our sensemaking-organs, a platform for the exchange of ideas and as a vigilant look-out warning us of any abuse or misuse of power.

 

As hinted at before, what we have here is a misalignment of incentives. We need journalists to perform certain functions for our democracies in order to keep them healthy. Under the previous economic model, the fulfilling of these functions could go hand in hand with making a comfortable profit. Unfortunately, the AdTech-model makes this next to impossible. Jokingly the journalistic class has been dubbed the 4th estate of government. A description which is not unfounded! Imagine if any of our other estates found themselves in a similar pickle. The judiciary being rewarded, not for upholding and executing the law in a fair manner, but for giving as many verdicts as quickly as possible in a way as to stoke up as much controversy as possible. We would be abhorred and moved to action. But the exact same thing is happening before our eyes with the 4th estate. My solution would be to recognize the 4th estate as such. A fundamental and essential part of our democracies. Allowing this watchdog to leave its kennel behind and finally sleep within the house. Placing it on the same footing as the executive, judiciary and legislative powers.

And in doing so; forcing governments to take on a more comprehensive positive obligation to economically incentivize journalists to do the tasks we need them to do. Whether that be by dismantling the direct-marketing business-model of the internet, by offering a compensation-scheme for those organizations who take the desired roles upon themselves or some other solution. One thing is clear, in order to rid journalism of its ailments, we need a different approach to its law, policy and practice.

 

 

 

-Maxim IJsebrands 2020

 

 

 

 

De maand van de muur

Door Domenico Essoussi 

Het is deze maand exact dertig jaar geleden dat de Berlijnse muur viel. Tijdens de viering van het jubileum van deze heugelijke gebeurtenis sprak de Duitse bondskanselier Angela Merkel de aanwezigen toe met de inspirerende woorden: “Keine Mauer, die Menschen ausgrenzt und Freiheit begrenzt, ist so hoch oder so breit, dass sie nicht doch durchbrochen werden kann”.(1) Behalve de beruchte Berlijnse muur stond deze maand ook nog een andere muur kort in de schijnwerpers, namelijk de cookiewall. Met als miniem verschil dat van de eerste slechts tot monument uitgeroepen brokstukken over zijn, terwijl de laatste steviger staat dan ooit. Staatssecretaris Keijzer van Economische Zaken en Klimaat liet de Kamer begin deze maand namelijk weten dat de Nederlandse wens om cookiewalls de das om te doen, op weinig steun kan rekenen bij andere lidstaten.(2) Om die reden lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat de ePrivacy Verordening (ePV) een cookiewallverbod zal bevatten.

Definities

Terug naar de basis: wat is een cookiewall nu eigenlijk? Kort gezegd refereert de term aan het toegangsverbod waar websitebezoekers op stuiten, wanneer zij niet instemmen met het plaatsen van een cookie op hun computer. Een cookie is een tekstbestand waarin bepaalde informatie wordt opgeslagen die de webmanager interessant of essentieel acht, zoals voorkeuren en activiteiten. Er kan om te beginnen een onderscheid worden gemaakt tussen session cookies en persistent cookies. De eerste soort wordt vaak uitgelegd met het voorbeeld van het winkelwagentje in een webshop. De session cookie zorgt ervoor dat onthouden wordt wat iemand allemaal in zijn of haar winkelwagen heeft gestopt. Deze cookie wordt na een aantal seconden, of anders wanneer de bezoeker zijn browser afsluit, verwijderd. Persistent cookies zijn cookies die, zoals de naam al aangeeft, persisteren. Deze worden opgeslagen en blijven totdat de gebruiker aangeeft ze te willen verwijderen. Persistent cookies worden gebruikt voor bijvoorbeeld taalvoorkeur, maar ironisch genoeg ook om te onthouden dat een bezoeker geen toestemming geeft voor het plaatsen van bepaalde typen cookies. Daarnaast is onderscheid mogelijk op basis van de hoedanigheid van de plaatser van de cookie. Als de cookie afkomstig is van de bezochte website, dan spreekt men over een first-party cookie. Plaatst een andere partij de cookie, zoals een adverteerder, dan is er sprake van een third-party cookie. De bovengenoemde categorisering wordt vooral door informatici gehanteerd, terwijl in de praktijk meestal verschil wordt aangebracht tussen cookies die statistieken bijhouden (analytische cookies), cookies die essentieel zijn voor het functioneren van een website (functionele cookies) en cookies die individueel surfgedrag volgen en een profiel opstellen van de websitebezoeker (tracking cookies).

De cookiewall in Nederland

In Nederland is het plaatsen van functionele cookies of analytische cookies die geringe gevolgen hebben voor de privacy van een bezoeker, zonder meer toegestaan op basis van art. 11.7a, derde lid, Telecommunicatiewet (Tw). Analytische cookies die wél de privacy aantasten, of tracking cookies, daarentegen, zijn slechts toegestaan wanneer de gebruiker hiervoor toestemming heeft  gegeven en de gebruiker is voorzien van duidelijke en volledige informatie (art. 11.7a, eerste lid, Tw). Websites en adverteerders zijn vanzelfsprekend niet blij met het toestemmingsvereiste; zonder het kunnen plaatsen van een tracking cookie zijn zij niet in staat om op basis van de verzamelde informatie gepersonaliseerd te adverteren, met verminderde inkomsten als gevolg. Om die reden voorzien sommige bedrijven hun website van een cookiemuur. Zij die geen toestemming verlenen, krijgen geen toegang tot content. In Nederland wordt dit zerotolerancecookiebeleid door verscheidene bedrijven gehanteerd, met name door grote mediabedrijven zoals DPG Media (Volkskrant, AD en Het Parool), TMG (De Telegraaf en Dumpert) en RTL Nederland (RTL, Buienradar en RTLXL). Ook bij bekende websites als Geenstijl en Fok sta je voor een dichte deur als je geen toestemming verleent.

Vrije toestemming

Volgens de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) strookt deze praktijk niet met hetgeen is bepaald in de AVG. Toestemming moet op basis van de AVG vrij, specifiek, geïnformeerd en ondubbelzinnig zijn (art. 4, elfde lid, AVG). Naar het oordeel van de AP kan van een vrije wilsuiting in het geval van een cookiewall geen sprake zijn, omdat er negatieve consequenties zijn verbonden aan het weigeren van toestemming.(3) Op deze strikte normuitleg van de AP volgde snel het nodige negatieve commentaar. Zo noemde Engelfriet (ICTRecht) de redenatie van de AP “te snel”.(4) Ook Van Eijk (IViR) is van mening dat de AP de lat voor vrijelijk gegeven toestemming te hoog legt, nu er genoeg alternatieven zijn voor burgers.(5) Anderen drukten zich sterker uit, met de woorden “nogal overdreven”.(6) Engelfriet en Van Eijk hebben op zich een goed punt; je kunt als burger het nieuws van de dag ook vinden op de website van de NOS in plaats van die van De Telegraaf of het AD. Anderzijds is de argumentatie van de AP ook niet onbegrijpelijk; in een internetomgeving gaat alles razendsnel. Wanneer je als bezoeker geconfronteerd wordt met een cookiemelding met in het midden een grote, groene ik-ga-akkoord-knop, dan ben je snel geneigd daarop te klikken omdat je nu eenmaal de content die daarachter schuilgaat, wilt zien. Naar de mening van Spierings werpt deze vluchtigheid vragen op ten aanzien van de mate waarin de keuze van de gebruiker vrijelijk gegeven en geïnformeerd is. (7) Hiermee verplaatst de discussie zich naar een hoger abstractieniveau: heeft iemand een vrije keuze als hij alleen kan kiezen tussen het geven van toestemming en het gat van de deur?

Conclusie

Het inspirerende citaat van bondskanselier Merkel heeft de beleidsmakers die betrokken zijn bij de onderhandelingen over de ePrivacyverordening niet bereikt. Het antwoord op de vraag of een cookiewall de keuzevrijheid van de bezoeker inperkt, is voorlopig dan ook klip en klaar. De cookiewall is springlevend en niets wijst erop dat de Europese wetgever geïnteresseerd is in het neerhalen ervan. In een laatste poging om door te dringen tot de Telecomraad moet staatssecretaris Keijzer bij de volgende vergadering Reagan misschien maar weer van stal halen: “Tear down this wall!”

 

(1) Zeit Online, ‘Merkel ruft zu Einsatz für Freiheit und Demokratie auf’, Zeit.de 9 november 2019.

(2) Kamerstukken II 2019/20, 21501-33, 782.

(3) Autoriteit Persoonsgegevens, ‘Websites moeten toegankelijk blijven bij weigeren tracking cookies’, Autoriteitpersoonsgegevens.nl 7 maart 2019.

(4) A. Engelfriet, ‘En dan verbiedt de AP gewoon even op donderdagmiddag de cookiemuur’, Iusmentis.com 8 maart 2019.

(5) J. Schellevis, ‘Privacywaakhond: mensen moeten cookies kunnen weigeren’, Nos.nl 7 maart 2019.

(6) RTL Nieuws, ‘Autoriteit Persoonsgegevens: cookiewalls in strijd met de privacywet’, Rtlnieuws.nl 7 maart 2019.

(7) C. Spierings, ‘Het nieuwe goud: betalen met data’, MvV 2019/06, p. 207-214.