Extra blog

Lees hier onze extra blog, geschreven door Jacob.

afbeeldingHet leven van anderen

Thuis
Situatieschets! (Houd ik van). Het leven, en daarmee bedoel ik een nieuwe G-Star broek, is duur. Mams en Paps vinden dat ook dus je zoekt maar een baantje. Je kunt gelijk bij de plaatselijke Albert Heijn komen zaterdagmiddag, dus je hoofd vult zich met rampscenarios voor je eerste sollicitatiegesprek: ‘Ze zullen me wel Googlen!’. Moeders vindt het leuk om op Instagram een uitgebreid grafisch dagboek bij te houden van de kinderen en houdt dat, ondanks vele ruzies, stug vol. Je vult je eigen naam (met een beetje geluk Sanne de Vries) in en ja hoor, toch, als eerste verschijnt die foto waarin je kwijlend op de bank in slaap bent gevallen na een emotioneel slopende aflevering van Wie is de Mol? Schattig!!! Mam geeft nogmaals geen gehoor ‘dat snappen ze best wel, zulke foto’s heeft iedereen’, terwijl vader met ‘vraag maar aan je moeder’ de Zwitserland-rol op zich neemt. Oplossingsgericht stond ook in de advertentie dus je denkt na en realiseert je dat er toevallig een paar weken eerder op de voorpagina van de Volkskrant een briljant onderzoek van een geniale student uit de grote stad stond, dat precies hierover ging. Je dient een vergetelheidsverzoek in bij Google.

Dublin
Aangenomen dat deze situatie zich voordoet in een dorp als Scherpenzeel of Vrouwenpolder verplaatst dit probleem zich 802 respectievelijk 695 kilometer westwaarts, naar de Ierse campus van Google. Daar komt het terecht op het bureau van de beste heer, zeg John, die na een interessante privacystage kon blijven en sinds die gedoemde dag in mei 2014(1) alleen nog maar vergetelheidsverzoekjes aan het behandelen is. Nu begint het dan een beetje juridisch te worden. Een vergetelheidsverzoek is een verzoek om een bepaalde pagina niet te laten indexeren in de zoekresultaten; een belangenafweging tussen meerdere mensenrechten. Het recht op privacy van de verzoeker (Sanne), de vrijheid van meningsuiting van de uploader (mams), website host (Instagram), en zoekmachine (Google) alsook de vrijheid van bedrijfsvoering van Google. Voor ons, doorgewinterde mensenrechtenjuristen, al een hele klus. Gelukkig heeft de artikel 29 WerkGroep een houvast gemaakt voor John, waarin uitgelegd wordt dat dingen als de persoon van de verzoeker, nieuwswaardigheid van de informatie en nog een hele hoop meer relevant zijn bij de beoordeling.(2)

Straatsburg
Er zijn echter twee problemen, realiseert John zich. Ten eerste zal de EU toetreden tot het EVRM.(3) Nu is de rechtspraak van ons aller mensenrechtenhof natuurlijk ook al van toepassing (zeker als een verzoek bij de rechter komt), maar na toetreding zal een besluit directer getoetst kunnen worden aan de rechtspraak van het EHRM. Beoordeel de beoordeling van een vergetelheidsverzoek maar eens aan de hand van de artikel 8/10 rechtspraak van Sunday Times tot Delfi. Ten tweede hebben we hier niet met een regulier verzoek (crimineel wil uit nieuwsartikelen verdwijnen) te maken, maar met een kind dat foto’s, geüpload door haar ouders, wil verdoezelen. Een ouder heeft gezag over diens/dier kind volgens 1:247 en 1:249 Burgerlijk Wetboek en heeft daarmee in principe de vrijheid om het kind naar eigen inzicht op te voeden, ongeacht of het resultaat gênant is. Volgens het EHRM vallen het ouderlijk gezag en de kind/ouder relatie ook onder 8 EVRM.(4) Een kind heeft recht op privacy (8 EVRM en 16 Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind, IVRK) en vrijheid van meningsuiting (afhankelijk van zijn leeftijd en volwassenheid), een gezin heeft recht op stabiliteit, een ouder heeft het recht om het kind op te voeden naar eigen inzicht en de plicht het kind te beschermen. Dit alles moet bezien worden met de nadruk op “het belang van het kind.”

Dublin of de Albert Heijn in Scherpenzeel
Dus, aangenomen dat de Albert Heijn haar inderdaad zal weigeren als ze de foto zien, is de kans dat Sanne een nieuwe G-Star broek kan kopen afhankelijk de uitslag van de belangenafweging van:
Voor:
– Haar recht op Privacy (8 EVRM)
– Specifiek belang privacy kind (16 IVRK)
– Recht van eenieder om over zijn/haar eigen persoonsgegevens te bepalen (dit geldt ook wanneer de ouders het auteursrecht over de foto’s hebben) (8 Handvest EU) (5)
– Vrijheid van meningsuiting van het kind (10 EVRM en 12-13 IVRK)
–>In het licht van diens leeftijd en volwassenheid (5 IVRK)
– Relatie van kind en ouder (stabiliteit gezin, 8 EVRM)
– Ouders hebben plicht (privacy van) kind te beschermen (18 jo. 16 IVRK)
– In het belang van het kind (24 lid 2 Handvest EU, 18 IVRK)

 

Tegen:
– Vrijheid van meningsuiting ouders
– Vrijheid van meningsuiting Instagram
– Vrijheid van meningsuiting Google
–> Het belang van vrije datadoorgifte op internet, ‘de zandbak van de moderne mensheid’
– Gezag van ouders (18 IVRK, 1:249 BW)
–>Recht van ouders om kind naar eigen inzicht op te voeden
– Relatie van kind en ouder (stabiliteit gezin)
– Recht van ondernemerschap Google(6)
– Kleinere margin of appreciation bij positieve verplichtingen ten aanzien van het gezinsleven
– In het belang van het kind

John, succes!

Bronnen:
1. HvJEU, 13 mei 2014, Google Spain SL and Google Inc. v. Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) and Mario Costeja González, C-131/12, inclusief conclusie A-G Jääskinen.
2. Article 29 Data Protection Working Party, 26 November 2014, WP 225 – Guidelines on the implementation of the Court of Justice of the European Union judgment on “Google Spain and inc v. Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) and Mario Costeja Conzález” C-131/12.
3. Zie voor de status van de toetreding http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=basictexts/accessioneu.
4. EHRM, 8 juli 1987, R. v. Het Verenigd Koninkrijk, Nr. 10496/83, par. 64.
5. Algemene Verordening Gegevensbescherming (2016/679), overweging 7.
6. Conclusie A-G Jääskinen bij uitspraak Google Spain/Costeja.

SViR wordt mogelijk gemaakt door:

  • Brinkhof
  • Van Doorne
  • IViR
  • IE-Forum
  • De Brauw
  • Stibbe
  • DLA
  • Considerati
  • Bird en Bird Coffee Break
  • Simmons Simmons
  • Van Kaam
  • Klos CS
  • HOYNG